不要迷恋根叔，根叔只是太糊涂—论“母校就是那个你一天骂他八遍也不许别人骂的地方“

中华青年

         首先声明：这里是仅仅对华中科技大学2010年毕业典礼上根叔演讲中“什么是母校，就是那个就是那个你一天骂他八遍也不许别人骂的地方”一句话的探讨，与该演讲其他部分内容无关，并不是否定根叔的演讲全文，更不是否定根叔本人。此外，本文所讨论的“学校”、“母校”均指大学。

          首先，本人母校一词有所怀疑。什么是母校？《新华字典》解释：“母校，称自己曾经从那里毕业或肄业的学校。”从解释上看，母校仅仅是一个你在那里学习、毕业的地方。母校虽冠以“母”字，但其实和生养自己的母亲并没有太大关系。      

          为什么这样说呢——
          我们母亲从怀胎十月生下我们，到抚养长大，再到供书教学•••••••是无私的、伟大的、不求回报的，可以说母爱是人类社会最崇高最珍贵的情感。母亲甚至可以为了保护儿女而牺牲自己的生命！例如2011年10月22日《北方新报》报道，湖南省石门县一名母亲脱下衣服保护儿子而自己被马蜂蜇死！这何其伟大！教人如何不为之动容！（有学者认为认为母爱不过是一种出于生物本能的行为，亦不认为是值得歌颂的东西。例如张爱玲认为母爱只是人与其他动物都具有的本性，不能引以自豪甚至认为母爱只是被夸大了、戏剧化了的感情。但我仍持传统观点，认为母爱作为人类最崇高的情感具有不可动摇的特殊地位。）

           相反，我们看一下所谓的“母校”与我们学生之间的关系是否也具有这样的特征？
          学校会为我们牺牲一切吗？恐怕没有人会对此持肯定答案。当你再三反映的饭堂伙食问题再三被置之不理时，当你的自行车电脑一再被偷时，当你被强迫参加这个讲座那个会议时•••••••你还会觉得学校就像母亲一样吗？其实，学校作为一个组织，一个事业单位，其功能就是选拔具有高中以上学历者进行教育和培训，并以考试考核的方式检验其所学知识和技能并授权颁发学位。大学不是慈善机构，不是福利院，更不是观世音菩萨，它所提供的教育资源都是需要付费才能享用的。这与母亲在养育我们时可以不计回报相去甚远（母亲在养育子女直至其可以自食其力之前，都没有获得任何经济回报。而更有一些伟大的母亲，在自己年老时为了不拖累子女而独自居住！）。你带着学费来了，接受教育，四年后走了，仅此而已。“学校”只是一个没有人格、没有生命的组织，而“母亲”属于活生生的有血有肉有情感的人类，以母亲比拟学校根本就是不正确的。在各种文化艺术作品中将学校拟人为“母校”，只是出于作者的某种需要而已。

             同样的道理适用于各种组织。可惜在中国，这种将一个组织崇高化，以达到笼络、蒙蔽、吸引追随者，使追随者为己所用的手法广泛存在，例如政铛。在中国，某铛的宣传广泛将自己化身为人民的母亲。这种伎俩可以蒙骗大多数人，但对少数清醒的人来说则显得多么的可笑。当仅仅从意识形态上标榜自己伟大、光荣、正确效果不够好时，该组织就很好地利用了人类情感的弱点——对母亲的依赖、信任、爱护、崇敬而将自己伪装为人民的母亲。谎言一百遍就会真理，在长年月累月的舆论轰炸之后，几乎很少人能够幸免，对该组织的忠诚就成了一种深深地信仰——可惜在少数清醒的人看来那简直就是一种病态。“废先王之道，焚百家之言，以愚黔首”是自古至今中国统治者的不二手法。
            
            例如2011年6月15日华龙网报道，重庆“唱读讲传”进京演出团成员，69岁的易如国进京唱红歌前，其90多岁的母亲不幸去世。但他怀着“从大局出发，不能拖后腿”的想法，向亲友嘱托好后事掉头奔赴北京。看到这个新闻，我彻底无语了。一个如何无情的人才能为了唱红歌连母亲都不顾！！！“有了铛性，没了人性”恐怕是对易如国最好的评价。至此，你还把一个组织当作你的母亲吗？？？  

                这是我们的第一步——将包括母校、政铛、国家在内的各种组织去崇高化。切记：它们只是一个没有生命的组织，根本不能跟你的伟大母亲相比——连比的资格都没有。它们只会要求你为它牺牲而绝对不会为你牺牲半点。

             将母校(姑且这样称呼吧，其实它根本不配冠以“母”字)去崇高化以后，第二步，让我们来看看应该如何面对来自母校内部和外部的各种批评。我认为，根叔那种“母校就是那个你一天骂他八遍也不许别人骂的地方”的观点是极其错误的。这样的宣传教育容易使学生从情感上不由自主产生对学校的保护倾向，容易使他们反对一切批评母校的意见——不管这种意见是对还是错。如果长期受此教育，学生还容易将此道理推广至政铛、国家，例如“祖国就是那个你一天骂他八遍也不许别人骂的地方”。如果那样的话，根叔的那句话可以说是误国误民、甚至祸国殃民了。

           众总所周知，我朝仁权状况之差、公民政治权利保障之恶劣臭名昭著，对此国际社会常有批评。不否认其中有些批评是打着“要求我朝改善仁权”的旗号来乱我中华、趁机得利的。但仍然有相当一大部分批评是实事求是、善意的，而不是捏造、无中生有的。可惜我朝一概视之为洪水猛兽，对来自外部的批评一概采取拒绝、否认、不合作的态度。更坏的是，我朝对国民的宣传教育也是如此，使得很多人特别是大、中学生对我朝坚信不疑——仁权状况再烂有怎么样？你是外国人，不许你骂，善意的批评也不可以，要骂也只能我们中国人自己骂。这样下去，耳根倒是清净了，但却埋下了长远的祸根。


           可见，根叔“母校就是那个你一天骂他八遍也不许别人骂的地方”是错误的，有害的。这只是一种奴化学生的手段，依我看，应该树立的观点是：“如果批评是善意的，是有助于我们改进工作的不足的，无论这种批评来自内部还是外部，我们都应该欢迎。我们不仅欢迎你骂，还欢迎你多骂。八遍不够，要八十遍。”这也就是说，能不能骂，能骂多少遍，哪些人可以骂都不重要，最重要的是这种骂能不能使我们进步。是否有利于一个组织的进步，是问题的关键所在和判断标准。而且我们应该有足够的自信，相信我们有足够宽广的胸怀和足够丰富的智慧来接受和鉴别来自各方的意见。对母校来说是如此，对一个政铛一个国家来说也是如此。唯有秉持这样的精神，一个组织才能不断进步。

           以根叔为代表的大学老师应该将这种理性、独立、开放、批判的思想传授给我们的学生，而不是无赖耍泼皮式的“我的母校只有我才可以骂”的观念污染学生的头脑。我相信，如果根叔的演讲改成这样会更加精彩：“我们欢迎同学们的批评意见。我们不仅欢迎同学们的批评，我们还欢迎来自社会各界的批评。只有这样我们才能不断改进我们的工作，使华中科技大学的明天更加美好！”

         根叔的演讲相对于传统校长毕业演讲来说，有很大的突破，但根叔也有自己的局限性。如果我们因为其地位崇高而对其所有观点不加思辨全盘接受，那真是我们的悲哀。


对所传授的知识， 经过独立思辨后有所扬弃，才是对我们的老师最大的尊敬。


欢迎交流观点，开展讨论！谢绝谩骂和人身攻击！不喜欢激烈型文风者绕道！

liaocw

可笑，没见到多少人迷恋他。只是应景做的一个煽情讲演，为什么把这种媒体推出来的场面话当教科书式地解读？
楼主还是多读点好书，认真考察下社会实际吧。众所周知的牢骚话太多。建议呢？在哪。

中华青年

liaocw 发表于 2011.10.27 21:22
可笑，没见到多少人迷恋他。只是应景做的一个煽情讲演，为什么把这种媒体推出来的场面话当教科书式地解读？ ...

我提出 “ 根叔的说法是不对的，任何一个组织都应该接受善意的批评意见以使组织更加进步 ” 难道这不是建议？？？发这个主题的目的是想说明我们有权利批评自己的母校，外校的人也可以批评我们的母校，不要觉得这是侮辱了我们什么的。发这个主题的背景是我发现一些论坛上当某个外校的学生稍稍批评了一个学校的学生几句，就会引来该学校学生的疯狂谩骂。我觉得这种争斗很大程度上是无意义的，所以就发这个帖子。再者，我也是看湛师人BBS多天都没有有意思的新帖子，特意想发个帖子热闹一下。

试问阁下有发表过多少独特的见解呢？我遍寻论坛却找不到。我不是说我的见解是什么真知灼见，但起码是我经过大脑的构思提炼，一个字一个字打出来的。想不到辛辛苦苦发帖就被阁下简简单单几句话给否决了，而且又不能在阁下的反对意见中得到任何不同的、有特色的见解。阁下只有几篇转载的东东，还指名道姓骂毛祖和习太子，没有用任何谐音词代替什么的~~~不懂泡论坛的规矩还懵盛盛，真是入世未深~~~

勇者无畏

中华青年 发表于 2011.10.27 21:37
我提出 “ 根叔的说法是不对的，任何一个组织都应该接受善意的批评意见以使组织更加进步 ” 难道这不是 ...

有些人自认看破什么，一幅看客嘴脸，偶尔无聊地张望妄评，不用理的，我觉得你说的很好，其实我听过根叔的演讲，其实很多都折射出高校教育的悲哀，希望我们的努力，我们的思考，我们的行动，日后能更好改进中国教育。

liaocw

勇者无畏 发表于 2011.10.29 12:53
有些人自认看破什么，一幅看客嘴脸，偶尔无聊地张望妄评，不用理的，我觉得你说的很好，其实我听过根叔的 ...

to “勇者” 不知道您如何定义看客。鄙人以为，不真心学习、没有独立精神，时至今日还寄希望于中国这种烂教育体制的人，才是真的看客。你没读出楼主的意思吗？以ta为代表的很多人，还只是期盼一个批评权。光发牢骚有什么大用呢？欧美的成功教育经验摆在那里，不去认真学习、还期盼现在的窠臼下、官老爷能发善心、听君几句牢骚话、传到授业解惑于汝、实在是大荒谬。所以我好心奉劝楼主多看世界形势、开阔眼界，ta却反唇相讥。心浮气躁若此，狂妄和悲哀的，较之于鄙人，更是ta。

to 楼主。你那建议，只是争取个大家其实都有的权利。正如你在此能发这同牢骚，其实是自由的。问题的根本并不是批评权的问题，是批评了有没有用。你骂学校千百遍，官老爷照样吃喝玩乐，照样不给你正经上课，牢骚何益？唯有争取民主才是正途，只有官老爷不作为，学生们能有权利罢免了他，这时候的批评才是有效批评。你连这个都不懂，只知道帖子审查关键词，不知道你心中那些关键词早已经放开了。看来经验不足的是您呐！号称大四学长，思想倒是挺程式化了，经验还有待提高滴！

原创的不好，建议版主也不要这么大肆地加精什么的吧，显得我们湛师人多没水平似的。

liaocw

勇者无畏 发表于 2011.10.29 12:53
有些人自认看破什么，一幅看客嘴脸，偶尔无聊地张望妄评，不用理的，我觉得你说的很好，其实我听过根叔的 ...

to “勇者” 不知道您如何定义看客。鄙人以为，不真心学习、没有独立精神，时至今日还寄希望于中国这种烂教育体制的人，才是真的看客。你没读出楼主的意思吗？以ta为代表的很多人，还只是期盼一个批评权。光发牢骚有什么大用呢？欧美的成功教育经验摆在那里，不去认真学习、还期盼现在的窠臼下、官老爷能发善心、听君几句牢骚话、传到授业解惑于汝、实在是大荒谬。所以我好心奉劝楼主多看世界形势、开阔眼界，ta却反唇相讥。心浮气躁若此，狂妄和悲哀的，较之于鄙人，更是ta。

to 楼主。你那建议，只是争取个大家其实都有的权利。正如你在此能发这同牢骚，其实是自由的。问题的根本并不是批评权的问题，是批评了有没有用。你骂学校千百遍，官老爷照样吃喝玩乐，照样不给你正经上课，牢骚何益？唯有争取民主才是正途，只有官老爷不作为，学生们能有权利罢免了他，这时候的批评才是有效批评。你连这个都不懂，只知道帖子审查关键词，不知道你心中那些关键词早已经放开了。看来经验不足的是您呐！号称大四学长，思想倒是挺程式化了，经验还有待提高滴！

原创的不好，建议版主也不要这么大肆地加精什么的吧，显得我们湛师人多没水平似的。

中华青年

liaocw 发表于 2011.10.29 14:51
to “勇者” 不知道您如何定义看客。鄙人以为，不真心学习、没有独立精神，时至今日还寄希望于中国这种烂 ...

唯有争取民主才是正途
=====================
敢问您如何争取抿煮呢？您是跑去政府门口游行示威？还是跑去赤坎派出所把赤坎派出所给端了？抑或跑去中南海把**涛给杀了？您不照样是在网上骂而已？

我是一介草民，没有陈胜吴广那样勇敢，也不想做陈胜吴广，我只想尽一个小小的公民力所能及的监督责任而已。说实话，您觉得湛师人有水平的帖子很多吗？一周下来广告帖、挖坟帖、转载帖占了90%，。我不才丢一篇拙作，也是为了抛砖引玉。我再问一次，您的原创作品何在？若有高才何不亮出来让大家见识一下？藏起来可惜了~~~

勇者无畏

liaocw 发表于 2011.10.29 14:51
to “勇者” 不知道您如何定义看客。鄙人以为，不真心学习、没有独立精神，时至今日还寄希望于中国这种烂 ...

发表这个不正是为了，大家其实都有的权利么。你说的罢免才更是不实际，据我所知，当日之中国绝少有这种激情的青年或者说是大学生，至于现在的学生会，我不说你也懂的。还有就是，你要体会的是，什么叫作舆论的压力？如果自己都让想法溃烂于胸腹，而不发动更多人，去好好认识这个，讨论这个，只是一相情愿地以为有更好的方式，或者说是根本都不在乎的看客般麻木，那才是不可取的，还有lz的所写的无非就是一个很好的观点。

子叶

liaocw 发表于 2011.10.29 14:51
to “勇者” 不知道您如何定义看客。鄙人以为，不真心学习、没有独立精神，时至今日还寄希望于中国这种烂 ...

其实是这样子的，看了你们的帖子和回复，我仍抽出在写教案的空挡来稍微说说我的个人见解~先声明对于根叔，我今天才知道，（所以我不讨论他）期望大家就事论事就可以了，不用过多的口头攻击，毕竟这会一定程度上造成个人的精神伤害（律法先进的国家都已经把这个定义为犯罪了。）~首先，我狠肯定“中华青年”的质疑精神，也同意部分观点。综上你们的讨论，无非“中华青年”说的是以思想激荡“民众”在看待事物各个方面的辩证看法；而“liaocw”其实认为的就是不要单说，要行动，但其实理性一点看的话你会发现，他倡导的行动的对象是有点接近了“国家”。两者在对象不一的时候当然就会有一定的分歧是吧，但是你们都是为了我们的“前进”（具体是什么前进就看你放入的对象是什么人把）所以我都很肯定，因为比起很多民众我只能觉得很悲哀了，也许“小悦悦事件”能说明一些问题吧。从文中可以看到你们的激辩已经有点过激了（不要说思想要激辩才有火花哦，你要明白，照此下去这个激辩就很大可能会导致个人偏激的，当偏激的你说出来的话有多少是经过大脑的？）
好了，那我说一下个人的看法吧，其实根叔的那句话大部分人看到了听到了，都只会是觉得有点贴心，在心理效用上暂定为是得到别人的肯定吧。而现实里面这种现象的确存在，为什么？同样在心理是一种防御作用在生效（参考百度：心理防御机制），上升一些可以定义为自我信仰的保卫吧。无论是多坦荡的人，对于第一次别人质疑自己的时候第一反应绝对不会是说是哦，我是错了（傻的除外），而会是一种抵御：“你不也是这样子那样子吗？你有什么资格对我说这样子的话”（诸如此类）这是我对根叔这句话以及对你们讨论的东西说说我的见解。（比你们肤浅多了）
其次，中华青年你就是我主要的探讨对象了，其实我觉得你的文采和思维都是很不错的，出发点也很好，好的就不多说了哈，你都知道的。那我就来说一下我个人对你文章的看法吧。（说错了我们来讨论一下吧，不要骂人啊，毕竟我也是人，人无完人，说出来的也不会是全对的。）其上一大段的文章你讨论了“母校和母亲”之间的不可比拟性。但其实母亲也有各种各样的啊，有虐待自己的骨肉的，甚至有杀死自己骨肉的。别不信，随便百度一下都一堆堆。其实这个不是否定什么东西，只是你文中一直是拿一个“优秀母亲”的形象去对比了现实里面的有弊病的各个学校。那当然就有失衡一说了。简单做个比较吧，“逼听讲座”VS“逼做作业”、“交学费（物质）”VS“感情回馈（精神）”、“东西被偷”VS"你被人打"……更晕的是你说母亲是活生生的，学校只是一种没有生命的组织？这个组织里面的成员不是人吗？要深究……一样都只是原子啊。这些不是为了说明母校和母亲多般配，而是说明你举得例子有点偏颇了。其实要说他们之间的不同不少的啊，一种依赖感就不一样了，来源也不一样，功能也不一样。
其次里面文中出现了许多断绝性的言论，一大段一大段的，这些根本没有什么心理研究依据在里面啊，充其次只是一种个人对生活的理解而已~是主观思想在叙述，我能这样子概括吗？因为至少一个思辨的人就不应该有这么多绝对性的词吧？能把国家当做母亲或更高于母亲的人，我个人觉得是值得敬佩的，说的有点迂腐，但是能把一样事物捧得比母亲还高那至少在战争时候他就绝对不会做汉奸（普遍意义汉奸而已）得有多少这样子的人中国才能在内忧外患的时候还能站得起来啊？所以我敬佩。
最后我表达一下我对证档的看法吧，说实在的中国现状确让我们感到不安，太多问题了，可是对于这样子的事情我们能做到的也许就只是一种思想引导吧，国家也要随民意，也许在论坛里面多泡泡，多教导一下像漠视小悦悦这样子的人才会是我们这些微小的民众所能做的。我不是在散播悲观情绪，而是更理性一些看待，也更现实一些。鲁迅这样子的人能做到绝不是多数人的，我们能做的可以做小鲁迅（范围而言）；其次我们不是应该提升自己么，哪个方面就不说了。（至少不是浑浑噩噩过日子的寄生虫吧）钟楼那边的一句话很好“学高为师，身正为范”在任何时候都应该相信未来会更好，至少历史都是前进的……     说了这么多也请各位不吝指教啊。我还是继续写教案吧……（最后补充一句：加精是因为写的东西是不错，加上论坛需要，至于你懂不懂，反正我是懂的）

中华青年

子叶 发表于 2011.10.31 10:39
其实是这样子的，看了你们的帖子和回复，我仍抽出在写教案的空挡来稍微说说我的个人见解~先声明对于根叔 ...

首先非常感谢您的回复！个人觉得像您这样的回复才是有价值的回帖，即使是不同意见，也能让发帖者从不同的角度思考问题，有所启发，有所获益！我觉得您这样的回帖才是回帖者的榜样！

我是觉得在中国有这样一种现象：运用各种手段将某个组织崇高化，以达到蛊惑、吸引、蒙蔽、利用追随者，使其不能作出独立、理性、客观的判断，简而言之，就是“奴化”。我觉得这种现象是有害的，所以撰文指出来。以上是我的行文思路。

这篇东西就是个随笔而已，不是什么论文啦！所以没有经过长时间的论证，有不合理之处是正常的，欢迎大家指出来。例如您所说的，母亲也有坏的母亲，不是所有母亲都是伟大的。我是非常赞同的——武则天还杀害自己的子女呢！至于您说的断绝性的言论，我想着这是一种行文技巧，也就是多使用判断句、祈使句，以增强说服力，不知道我这样想对不对~~~

至于加精，其实我很清楚我写的不是什么金科玉律、真知灼见，加精只是论坛为了鼓励原创、鼓励大家多发有意思的帖子的措施而已。我闲得无聊丢一篇拙作，也是为了激荡起论坛的一点涟漪、一点火花，免得大家整天只能看广告贴~~~论坛需要更多的思想争鸣，而不是党同伐异、恶语叫骂~~~

再次感谢您的回复和指教！

doremi

在看此文的最开始，我是抱着一种好奇心理。根叔的那篇演讲很不错，只是我是一笑置之，没有楼主这般心思。看完全文后，有些观点很是只得赞赏的。如以下观点：
如果批评是善意的，是有助于我们改进工作的不足的，无论这种批评来自内部还是外部，我们都应该欢迎。我们不仅欢迎你骂，还欢迎你多骂。八遍不够，要八十遍。”这也就是说，能不能骂，能骂多少遍，哪些人可以骂都不重要，最重要的是这种骂能不能使我们进步。是否有利于一个组织的进步，是问题的关键所在和判断标准。而且我们应该有足够的自信，相信我们有足够宽广的胸怀和足够丰富的智慧来接受和鉴别来自各方的意见。对母校来说是如此，对一个政铛一个国家来说也是如此。唯有秉持这样的精神，一个组织才能不断进步。                                                                       ——摘自中华青年一文
其实中华兄的主要观点没有错，而且很对我的口味。但是就整篇文章而言，是有一点问题的。问题在哪里，当然是引题的论点颇不能让人接受。我原本是怕伤到作者，但是中华兄大量一点，让我发牢骚吧。第一：根叔的话不过是一种感情，但是你将它当做一种观点。自然，人是一种冲动的情感动物，这种情感并不是冷峻的论述可以轻易击破的。第二：作者所希冀的是以小见大，但是作者堆砌的因由，简单看去是有道理的，可是只需想一下，就会让人感觉到因果关系并不是很牢固。诸如中华君在开始的立论：
——什么是母校？
——什么是母亲？
——相反，我们看一下所谓的“母校”与我们学生之间的关系是否也具有这样的特征？
你的论述方式很正确，但是忽略了“学校的感情”。其实《新华字典》很浅薄，关于母校的解释也就比较简单。母校之所以称母，自然最重要的是情感所在。生汝父母，育汝父母，教汝学校。不过，现在的学校嘛。大家懂得。可是学校里还是有情谊的，诸如君现在和我们的交流。所以那些人就不能理解你的主要论点。甚至有人以为你连建议都没有。（我一直都有这种问题，所以也深受其害。现在正努力改正。）

“学校”只是一个没有人格、没有生命的组织，而“母亲”属于活生生的有血有肉有情感的人类，以母亲比拟学校根本就是不正确的。以上摘自中华青年一文。
所以我总是担心过激言论会让某些同学不适。其实作为大学生，我们应该有辨别是非的能力，对于别人的言论，我们可以妄加评论，但是千万不要误解。
中华兄的学校是加了双引号的，所以其实就全文而言，你的言论并不算过激。但是奈何双引号很容易被忽略啊。你的比喻应该是这样吧（我的理解）。
”母亲“=”学校“
母亲=学校
注意：加双引号的母亲和学校都是不尽职的，所以中华兄的意思的纠结点就在这里。
厄，理解错误的地方或许很多。我这阵子都挺糊涂的，谅解吧。
还有，我也是涉世未深啊。因为我也不懂用字避讳。虽不是明清的文字狱，也不是那作古的对长者名字的避讳，可是现在的还要做那样麻烦的事。我大概是做不来的了。

wgglh

哇晒 楼上各位都是高人。。。我承认我没认真看~只是瞻仰下各位而已~

子叶

中华青年 发表于 2011.11.6 23:56
首先非常感谢您的回复！个人觉得像您这样的回复才是有价值的回帖，即使是不同意见，也能让发帖者从不同 ...

(*^__^*) 嘻嘻……谢谢你这样子抬举我了，大家互相学习就好~

mr.周炳

如果一样东西，与钱沾上了关系，谁也说不清楚。。。。。