我听说有人说我思想偏激，我笑了，唐伯虎也笑了——别人笑我太疯癫 我笑他人看不穿。其实我乃良民，如假包换。理由有三，见下文：

第一，我深受中国优秀传统文化熏陶，虚心重道，勤思慎行，怎么可能是愤青？中华文化博大精深，注重格物致知，修身养性，我在其中浸淫多年，不敢说已经师承五千年的中华文化，修成儒家的大智大能或道家的仙风道骨，但染上些许远古遗风也是早些年的事了。我自觉这“愤怒的青年”是不可能与我沾上边的。而所谓“愤青”是指怀有对某些社会现象和经济、政治、教育等制度不满情绪的愤怒青年。这就对了，一来我不敢对社会有什么不满，无论有什么不对的事情，我都学曾子先生“一日三省吾身”，在自己身上找问题：问已忠乎？信乎？习乎？二来我始终相信我们社会是不会有问题的，有问题的只能是我们人。  子曰：“危邦不入，乱邦不居，天下有道，则见。无道，则隐。”意思是，孔子说，危险的地方不要去，危险的社会不要在那里居住。比如你明明知道索马里乱得利害，你还跑去那里，你不是自个找死么。天下太平的时候就出来做官，不太平就退隐江湖。比如三国时期群雄逐鹿，攻城掠地，兵戎相见，那时出来混个官做，朝仕夕死，怨不得人。古来圣贤教育我们“学而优则仕”，学不优来混，混不好也是你的事。我们中国人一向不会愤怒，当我们生气了还没有到达愤怒的层次就会想到：愤怒是个人道德修养不够完善的表现，我们应该懂得控制自己的情绪，修身养性这一块要加强一下了。所以，问题都是出在我们身上的，我们凭什么对社会不满呢？

第二，西学东渐，西方的思想注重哲思理辨，强调“具体问题具体分析”。所以就算社会真有问题，那我们应该找出问题的所在，然后分析、解决问题，而不是捏着问题对社会发泄自己的不满。人类的发展史实质上是矛盾的发展史，问题就是矛盾的体现。比如说关于现阶段中国的主要矛盾是人民日益增长的物质和文化的需求与落后的生产力之间的矛盾。我们需要的越来越多，但生产力跟不上，问题就来了：我们干最累的活，拿最少的工资；我们拿最少的工资，吃最贵又不卫生的饭菜，住最贵的房等等，不一而足。我们找到了解决办法，就是不断发展生产力，并且不断完善法制社会，保障人民根本利益。喏，这不是我吹的，“三个代表”不是说党始终代表这最广大人民群众的根本利益么？我们等着就好了，不过据说要等一百年——坚持党的基本路线一百年不变。你看我愤怒了么，事实上我很科学客观地对待这个问题：这就是我国国情，急不得的。如果愤怒可以解决问题，我每天都学孙悟饭变超级赛亚人。

第三，“Angry Young Man”是舶来品，是人家老外的东西，我想碰还没资格呢。在这我想说一个史上最愤的男人：“尼采”，他批判基督教：基督教留下了一套荒诞不经的寓言、拼凑的概念和神学。他认为基督教是一种颓废的宗教，对人类社会起一种腐蚀的作用。另外，他不认为存在一种对所有人都适用的道德规范，现世的道德体系只是弱者的道德，是弱者联合起来限制强者的仇恨产物。这尼采够愤怒了吧，他批判基督教，一针见血，批得它体无完肤；他批判道德，认为这些都信不过，要自己重估价值。他够愤够牛了吧，可惜他终究不是愤青，因为他太老了。至于有人说我愤青了，我受宠若惊了，我说我不就报怨饭堂的饭太少，菜太难吃了吗？我怎么就愤青了呢，我诚惶诚恐。

要想成为愤青需要天时、地利、人和。如果你太迟了才愤怒，对不起，你太老了；如果你在中国，你愤不起来；如果你还年轻并且还愤起来了，要是没人认同你，不能产生影响，愤跟没愤一样，和媳妇吵架生闷气的青年能叫愤青么？

是以，吾乃良民，实非愤青！特此通告，切勿抬举。